Из практики Верховного суда РФ
Как доказать факт трудовых отношений
Чтобы отстоять свои права жителю Нижегородской области пришлось пройти три судебные инстанции.
Мужчина устроился на работу в строительную организацию.
При этом прошел инструктаж по технике безопасности и расписался в соответствующем журнале, работодатель оплатил ему общежитие и выдал талоны на питание.
Кроме того работнику выдали пропуск на объект и инструмент.
Он получал задания, выходил на рабочее место, где его видели коллеги, вел переписку с представителем работодателем.
Но, главное, что не произошло в этих отношениях — не был заключен трудовой договор.
Через некоторое время. После окончания работы, работодатель не заплатил жителю Нижегородской области обещанную заработную плату.
Тогда мужчина обратился в суд.
К исковому заявлению приложил все документальные подтверждения своей работы в ООО: копии талонов на питание и пропуска. А также письменные показания своих коллег.
Но, суд первой инстанции не признал предоставленные документы достаточными доказательствами наличия трудовых отношений.
А к письменным показаниям свидетелей и вовсе отнесся критически.
В итоге, мужчине было отказано в удовлетворении исковых требований.
Это решение он обжаловал в вышестоящий суд, но и там проиграл.
Руки нижегородец не опустил и направил апелляционную жалобу в Верховный суд РФ.
Только судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ досконально разобралась в деталях дела и отменила предыдущие решения.
В определении коллегии очень подробно расписано, чем должны руководствоваться суды при вынесении решении по подобным делам. Это не только российское законодательство, но и Рекомендация No198 Генеральной конференцией Международной организации труда от 15 июня 2006 года.
Важно!
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
О том же говорит и Трудовой кодекс РФ, в частности статья 16. А в соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Эти и другие норы законодательства не учли суды первой и второй инстанций, то есть, как указано в определении коллегии по гражданским делам ВС РФ, формально подошли к рассмотрению дела, в котором разрешался спор, касающийся реализации права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.
Определение крайне интересное и полезное, так что рекомендую изучить.
Определение коллегии по гражданским делам
ВС РФ No9-КГ20-1 от 13.04.2020 года.